各类因素引起爆燃的危险不同，应赋予不同的权重 值予以体现。权值的确定需要集中诸多专家的意见，才能得到合理的结果。在归纳整理时要提取每位专家意见的合理部分，找出各个判断的共性内容所在。
对专家意见的整合有多种方法，比较常用的有专家会议法、专家质疑'法、德尔菲法等，分别造用于不同的条件。
清新阳光青岛水泥管公司小编认为，专家会议法也称直接头脑风暴法，其核心是召集专家会议，进行思想信息交流，事先没有任何提案。针对所讨论的问题，每位专家只能平等独立地表达自己的意见，不得质疑和批判他人的看法。通过交流和相互启发，产生思维共振和组合，进而实现创造性思维，形成更高级，但并不一定趋于一致的思想信息。专家质疑法也称反向头脑风暴法，其核心也是召集专家会议，进行思想信息交流，但交流是对事先提出的草案进行可行性研究。每位专家只能针对提案，平等独立地表达自己的质疑和批判，禁止提出自己的修改建议。最终将各位专家意见归纳起来，通过分析、比较，形成提案是否可行或实施的约束条件等具体结论。
德尔菲法不同之处在于不召集专家会议，而是采用函询调查的方法。将讨论的问题和必要的背景资料编制成调查表，寄给各位专家，而后将收集的意见进行匿名
归纳整理，形成下一轮调查表，反馈给各位专家，再次收集意见并进行匿名归纳整理。经过多次循环，最终形成比较一致且具有广泛代表性的意见。由于调查中各位专家不发生横向联系，只通过调查者相互匿名交流，避免了权威领导的意见影响他人，以及专家碍于情面随声附和，或固执己见的弊病，达到集思广益的目的。
经典的德尔菲法的主要缺点是过程比较复杂，花费时间长，本文确定用改良的德尔菲法(派生德尔菲法)。第一，首轮调查表根据历年运行事故记录统计，给出了事故原因分类的初步意见，专家只需提出增减建议，降低了意见的分散度。第二，第二轮调查表只提供首轮回馈权重的上下四分位点数据，不提供中位点数值，以避免有的专家在趋中思想指导下，再反馈意见简单地向中靠拢。采用上述改进，减少了循环次数，并提高了可靠性。