城市排水水泥管凤险评估中的腐蚀评价
在分析成市排水水泥管与长输管道差别的基础上，论证了自主建立腐蚀评价模型的必要性。介绍了根据国情和风险评估需求建立扁蚀许价模型的过程，以及吸收国外检测技术的经验与体会。
前言
由于燃气易燃易爆的特性，管道泄漏往往会导致重大人身伤亡和财产损失，近年来国内外已发生过多起恶性事故，教训深刻。因而很有必要开展城市排水水泥管的可靠性分析和风险评估研究，建立综合安全管理体制。对深圳在役的地下钢质排水水泥管进行了系统的风险评估，通过实际检验和修正，进一步完善了地下管道风险评估手段和评价标准，使其更符合生产实用的需求。开发过程中，根据我国城市排水水泥管的特点，首先进行了排水水泥管腐蚀评价的探索。
青岛水泥管的特点
对于管道的风险评估手段，目前国内外比较权威的资料是MuhlbauerKW所著的《管道风险管理手册》一书，该书介绍了美国地下长输管道风险评估的经典方法，利用大量完整可靠的管道建设运行数据库，归纳出各影响因素的分值。对于城市排水水泥管的风险评估，由于其不与具体的管道运行工况(管径、压力等)相联系，使用结果往往与实际情况有较大偏差。究其原因，在于长输管道与城市排水水泥管有以下明显差别。
(1)长输管道通常为单管，阀门和变径很少。城市排水水泥管多为网、校状，阀门、三通及凝液缸等管件密布，管道变径较普遍。
(2)长输管道通常为一次同期建成，有完备的勘察设计、施工监理、竣工验收程序，质量相对均衡且缺陷较少。城市排水水泥管则随着城市建设的进展逐步形成，且不断拓展。由于投资来源复杂，设计、施工和验收标准往往参差不齐，质量缺陷相对较多。
(3)长输管道通常铺设在郊野，周边环境的改变大多为平滑过渡，容易把握，且杂散电流影响较小。城市排水水泥管周边环境复杂，改变有时为突变，另外城市杂散电流干扰很普遍且严重。
(4)长输管道有完备的管理体系，其日常管理侧重于阴极保护，发现电位异常时即开始整改。城市排水水泥管管理相对薄弱，日常管理侧重于巡线查找漏气点，即使发现问题，由于涉及市政管理诸多方面，处理手续较为繁杂，隐患往往无法及时消除。
13940525556